Acum este o voce universală că homeopatia este „implauzibilă din punct de vedere științific” și „inacceptabilă din punct de vedere etic” și ar trebui „respinsă” de sectorul sănătății.
Autoritățile din domeniul sănătății se opun acum să risipească fonduri și resurse guvernamentale și publice valoroase în „prostii” homeopatie deoarece acest lucru oferă doar credibilitate acestei practici absurde și pune viața oamenilor în pericol, evitându-le sau refuzându-le medicația și îngrijirea corespunzătoare. Implauzibilitatea homeopatiei este acum foarte bine stabilită deoarece preparatele homeopatice sunt foarte diluate, astfel încât nu conțin cu adevărat cantități semnificative din „așa-numitele” ingrediente active și, prin urmare, nu pot avea niciun fel de efect asupra pacientului. De asemenea, nu există dovezi concrete disponibile care să susțină eficacitatea acestuia, în ciuda numeroaselor studii efectuate.
European Academies Science Advisory Council (EASAC), o organizație umbrelă care reprezintă 29 de academii naționale din Europa, solicită reglementări mai stricte pentru a controla răspândirea homeopatie în raportul lor publicat recent1. Academiile membre întăresc acum criticile dure asupra diferitelor afirmații științifice și de sănătate făcute pentru homeopat produse. Analiza și concluziile din acest raport se bazează pe evaluări științifice excelente, imparțiale, care au fost deja publicate de autoritățile juridice. Echipa a subliniat că, deși este bine să existe abordări alternative ale tratamentelor, toate acestea trebuie să fie strict conduse de dovezi și nu de o hiperbolă a iluziei care îi expune pe pacienți la riscuri suplimentare.
Homeopatia: o improbabilitate științifică
În primul rând, însuși miezul homeopatiei este neplauzibil din punct de vedere științific. Există o lipsă absolută de sprijin științific pentru toate mecanismele diferite care sunt revendicate de homeopatie. Cele mai multe dintre remediile sale sunt preparate în nenumărate diluții seriale de apă (pe baza teoriei că o „substanță” își va lăsa „amprenta” pe apă), rezultând o soluție inconsistentă sau mai degrabă inutilă, care nu are nicio urmă de „substanța originală în aceasta. Acest mecanism, în primul rând, nu reușește să fie justificat2 deoarece nu este nici plauzibil, nici demonstrabil și, de asemenea, nu urmează principiile interacțiunii medicament-receptor din farmacologie3.Aceste principii au fost stabilite de multă vreme pentru a explica interacțiunea medicament-receptor și pentru a stabili principii centrale pentru orice medicament/medicament atunci când este livrat unui sistem biologic. Aceste principii au fost fundamentate din când în când prin cercetări continue4. Mai mult, nu există o singură dovadă științifică pentru niciunul dintre mecanismele revendicate de homeopatie, inclusiv semnalele electromagnetice (dacă există) și așa-numita „memorie a apei”2.
În al doilea rând, să analizăm mai detaliat „mecanismul” homeopatiei. Privind structura chimică a apei, dacă vreun ingredient este dizolvat în ea urmat de mai multe diluții în serie, atunci impactul real al acestui ingredient asupra apei va fi de un interval foarte scurt (în nanometri, 10-9 metri) și astfel impactul nu se va extinde dincolo de stratul de hidratare, neavând astfel efecte consecințe pe termen lung. Acest lucru este propus din diverse studii științifice teoretice bazate pe constatările și măsurătorile spectroscopiei care definesc efectele de ordine moleculară pe distanță lungă și interacțiunile în spațiu și timp.5,6. Prin urmare, structura chimică și dinamica apei în sine respinge afirmația potrivit căreia ingredientul care este dizolvat în apă prin diluții în serie lasă orice „amprentă” asupra acestuia – ideea centrală asupra căreia homeopatie se bazează pe- și aceste explicații au fost publicate de nenumărate ori pentru a dovedi neplauzibilitatea științifică a memoriei „pe termen lung” propusă a apei.7,8.
Efectul placebo: mai mult un tratament întâmplător
Oamenii de știință spun că, deoarece tratamentul homeopat nu este posibil din punct de vedere științific, iar „pastilele de zahăr” homeopatice nu conțin ingrediente active, orice beneficiu observat asupra pacientului se poate datora în principal efectului placebo – atunci când oamenii cred că pastilele vor ajuta. cu o afecțiune, această credință poate declanșa un răspuns de vindecare și de cele mai multe ori, cursul natural al bolii și regresia se vor ocupa de lucruri. Aceste întâmplări încep să propage noțiunea falsă că homeopatia este benefică. O analiză cuprinzătoare a literaturii de specialitate a 110 studii de homeopatie și 110 studii de medicină convențională corelate a arătat9 o evaluare similară care confirmă că efectele clinice ale homeopatiei sunt statistic foarte asemănătoare cu efectele placebo. Mai mult, o evaluare detaliată a cinci meta-analize mari ale diferitelor studii homeopatice a concluzionat, de asemenea, aceleași rezultate.9,10. În această analiză au fost excluse toate traseele inadecvate, părtinirea și variațiile statistice aleatoare și au arătat că medicina homeopatiei a produs rezultate cu efect statistic similar în comparație cu placebo și nimic mai mult.
Baza de date Cochrane de revizuiri sistematice (CDSR)11 este resursa principală și de încredere pentru revizuiri sistematice în domeniul sănătății. Aceste recenzii sunt foarte cuprinzătoare, cuprinzând protocoale revizuite de colegi, procese standard de evaluare și, cel mai important, o analiză transparentă a datelor. Evaluările Cochrane ale tratamentelor homeopatice le includ pe cele pentru demență, astm, autism, gripă și multe altele, iar evaluările sistematice efectuate în aceste recenzii concluzionează dovezi „nu” sau „insuficiente” pentru a evalua orice efect posibil al homeopatiei. O dezbatere publicată în 2015 în British Medical Journal12 prezintă o revizuire cuprinzătoare a literaturii care discută eficacitatea homeopatiei și, de asemenea, afirmațiile contestate formulate de diverse surse care susțin sau promovează afirmațiile homeopatiei.
Întrebări ridicate cu privire la siguranță și calitate
Deoarece se crede că un medicament sau un preparat homeopat este diluat în mai multe grade, se presupune foarte bine că nu este nevoie să se ridice întrebări cu privire la orice fel de probleme de siguranță. Mulți oameni de știință cred că acest lucru poate să nu fie neapărat adevărat în practică. De exemplu, într-un raport foarte recent, s-a descoperit că un ingredient inițial (belladona) pentru un medicament homeopat pentru dentiție pentru sugari are toxicitate și a dus la efecte adverse la pacienți.13. Astfel de dovezi – care au fost investigate de Administrația pentru Alimente și Medicamente (FDA) din SUA – cu privire la lipsa de claritate și compromisul privind siguranța și calitatea de către medicii homeopati este o mare cauză de îngrijorare și necesită o atenție imediată. Trebuie să existe cerințe de reglementare extrem de consistente pentru a demonstra eficacitatea și siguranța tuturor produselor homeopatice (utilizate la prepararea medicamentelor) și acestea trebuie să se bazeze pe dovezi științifice verificabile și solide, ceea ce nu este cazul în prezent. Deoarece nu sunt disponibile dovezi clare, aceste produse homeopate sunt recomandate de autoritățile de reglementare să nu fie aprobate sau chiar înregistrate deloc.1.
Ținerea răbdării în întuneric
De fapt, cu orice tip de tratament medical, este probabil să existe un anumit grad de efect placebo, prin urmare acest lucru poate fi valabil pentru homeopatie. Interesant, susținătorii homeopatiei susțin că dacă pacientul simte un efect placebo, atunci există „încă” un beneficiu pentru pacient. Oamenii de știință susțin că, dacă acest lucru este într-adevăr corect și homeopații acceptă că „placebo” este singurul beneficiu, atunci ei mint efectiv pacienții, susținând alte aspecte care nu pot fi realizabile și nu informează în mod clar pacientul despre efectul placebo. Această abordare este împotriva principiului de bază al eticii în domeniul medical – transparența față de pacient și consimțământul informat pentru tratament.
De asemenea, soluțiile homeopate nu sunt niciodată dezvăluite pacienților, făcându-i doar să ghicească pe tot parcursul așa-zisului lor tratament. Pentru majoritatea medicamentelor homeopatice, flaconul nu este etichetat corespunzător cu ingrediente și nu se evidențiază niciodată că eficacitatea lor se bazează, de fapt, doar pe teoriile homeopate tradiționale, fără nicio susținere a unor concepte științifice. Dimpotrivă, homeopatii fac afirmații îndrăznețe, directe sau implicite, că medicamentele lor au potențialul de a trata diverse afecțiuni medicale. Toate aceste aspecte sunt lipsite de etică și sunt înșelătoare pentru publicul larg. Pentru a aborda acest lucru, EASAC, de exemplu, a stabilit reglementări în Europa1 A diminua pretenții dubioase și reclame false, înșelătoare ale homeopaților. Ei au impus restricții asupra reflectărilor media cu privire la tratamentele homeopatice pe toate canalele de televiziune publice și publice sănătate programe. Deocamdată, ei au făcut obligatoriu ca etichetele produselor homeopatice să identifice clar ingredientele și cantitățile acestora pentru informațiile pacienților.
Este nevoie de acțiune acum!
Asemenea măsuri trebuie implementate în țările în care homeopatia este deja răspândită, de exemplu India și Brazilia. Este extrem de important să facem publicului să realizeze că homeopatia nu urmează principiile etice fundamentale și că parcurgerea acestui drum nu face decât să creeze întârzieri inutile în căutarea asistenței medicale adecvate. Devine, de asemenea, datoria morală a fiecăruia de asistență medicală lucrătorului să ia o poziție împotriva homeopatiei și în special a farmaciștilor care încearcă să vândă aceste remedii homeopatice prefăcându-se că sunt mai mult decât placebo. Uneori, homeopatia este confundată cu produse naturale, cum ar fi medicamentele pe bază de plante (dintre care unele pot avea chiar o plauzibilitate, spre deosebire de homeopatie). ). Prin urmare, mass-media poate juca un rol important în facilitarea difuzării corecte a cunoștințelor științifice bazate pe dovezi către public.
***
{Puteți citi lucrarea originală de cercetare făcând clic pe linkul DOI de mai jos în lista surselor citate}
Sursa (s)
1. Declarație EASAC privind: Produse și practici homeopatice: evaluarea dovezilor și asigurarea coerenței în reglementarea mențiunilor medicale în UE, Academiile Europene, Consiliul Consultativ pentru Știință (EASAC). [Accesat 4 februarie 2018].
2. Grimes DR 2012. Mecanismele propuse pentru homeopatie sunt fizic imposibile. Concentrați-vă pe terapii alternative și complementare. 17(3). https://doi.org/10.1111/j.2042-7166.2012.01162.x
3. Tallarida și Jacob 1979. The Dose-Response Relation in Pharmacology. Springer-Verlag.
4. Aronson JK. 2007. Concentrație-efect și doză-răspuns în farmacologia clinică. Jurnalul Britanic de Farmacologie Clinică. 63(3). https://doi.org/10.1136/bmj.k2927
5. Anick DJ 2004. Spectroscopie 1H-RMN de mare sensibilitate a remediilor homeopatice realizate în apă. BMC Medicină complementară și alternativă. 4(15). https://doi.org/10.1186/1472-6882-4-15
6. Stirnemann G și colab. 2013. Mecanisme de accelerare și întârziere a dinamicii apei de către ioni. Jurnalul Societății Americane de Chimie. 135(32). https://doi.org/10.1021/ja405201s
7. Texeira J. 2007. Poate apa să aibă o amintire? O viziune sceptică. Homeopatie. 96(3).
8. Jungwirth P. 2011. Chimie fizică: suprafața subțire a apei. Natură. 474. https://doi.org/10.1038/nature10173
9. Shang A și colab. 2005. Efectele clinice ale homeopatiei au efecte placebo? Studiu comparativ al studiilor controlate cu placebo de homeopatie și alopatie. Lancet. 366(9487) https://doi.org/10.1016/S0140-6736(05)67177-2
10. Goldacre B 2007. Beneficiile și riscurile homeopatiei. The Lancet. 370(9600).
11. Recenzii Cochrane despre homeopatie. Baza de date Cochrane de revizuiri sistematice (CDSR) http://www.cochrane.org/search/site/homeopathy. [Accesat 10 februarie 2018]
12. Fisher P și Ernst E 2015. Ar trebui medicii să recomande homeopatia? Jurnalul medical britanic. 351. https://doi.org/10.1136/bmj.h3735
13. Abbasi J. 2017. Pe fondul rapoartelor de decese a sugarilor, FTC ia măsuri împotriva homeopatiei în timp ce FDA investighează. Jurnalul Asociației Medicale Americane. 317. https://doi.org/10.1001/jama.2016.19090
